《意見中國－－網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家訪談錄》欄目近日專訪了耶魯大學(xué)金融學(xué)終身教授陳志武。他自承天性自由是他最寶貴的財富。他不遺余力地捍衛(wèi)自由市場經(jīng)濟(jì)，以邏輯的力量揭示政府干預(yù)的危害。他怎么看收入分配改革的要害和阻力所在？
陳志武認(rèn)為，中國收入差距主要是政府與民間以及城市與鄉(xiāng)村的收入差距。他對縮小收入差距開出的藥方是：大減稅、土地產(chǎn)權(quán)改革、放松行業(yè)管制、政府開支從投資轉(zhuǎn)向民生。他說：“之所以城市和農(nóng)村的收入差距是那么大，除了戶籍制度所通過制度層面安排的對農(nóng)民的這種歧視以外，更重要的是土地沒有私有化，也不能夠自由的流轉(zhuǎn)。”
對行業(yè)收入差距的擴(kuò)大，陳志武認(rèn)為，發(fā)改委的各種干預(yù)起了重要作用。發(fā)改委打亂了市場的調(diào)節(jié)，使得某些行業(yè)收入過高，使行業(yè)收入與其貢獻(xiàn)不匹配。同時，使得官員有了更多的腐敗機(jī)會。“由于這些政府資源配置部門，通過它們的手去強(qiáng)行的重點(diǎn)發(fā)展這個行業(yè)、輕視那個行業(yè)，造成了各個行業(yè)之間的資源配置的不平等，導(dǎo)致了各個行業(yè)之間的收入機(jī)會也很不一樣這樣的一個結(jié)局。”
陳志武反對二次分配。他認(rèn)為，二次分配是權(quán)力干預(yù)市場，它抑制人們創(chuàng)造財富的動力，并且也不公平。他認(rèn)為一次分配的說法也并不準(zhǔn)確，應(yīng)該讓市場來分配。“所以要我看的話，從根本上還是要通過改變權(quán)力所控制的資源的廣度和范圍，首先要改變權(quán)力所控制的資源的范圍和深度，第二就是對權(quán)力進(jìn)行制約。”
陳志武對收入分配改革不是特別樂觀。他認(rèn)為，收入分配改革需要政府收縮權(quán)力，而這需要體制上的巨大改革。“當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長速度放緩以后，收入分配改革還有其他的改革可能會面對的阻力更大。”這讓收入分配改革更難走上正確的道路。
以下為部分訪談實(shí)錄：
縮小收入差距需要四大改革
記者：最近發(fā)改委副主任彭森說到，中央推進(jìn)收入分配改革的決心是非常非常大的，今年的總體方案要出來。我想請問您，如果對這個總體方案提一個建議的話，您覺得至少應(yīng)該包括哪些方面的問題？
陳志武：第一是稅收必須受到控制。因?yàn)樵谥袊�，今天最�?yán)重的收入分配不公，收入差距是在政府和社會之間。因?yàn)檎念A(yù)算內(nèi)的財政稅收在過去15年大概翻了10倍左右，去掉通脹以后還翻了十倍左右，但是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在同樣的15年里面只增長了2.7倍左右，那么相對來說農(nóng)村的農(nóng)民人均純收入從1995年到現(xiàn)在，大概增長了不到兩倍。當(dāng)然我知道農(nóng)民的收入和城鎮(zhèn)居民的收入在過去這些年都實(shí)質(zhì)上的增長了，但是增長的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如政府的財政稅收增長的幅度，所以我覺得要真正的調(diào)整中國的收入分配結(jié)構(gòu)的話，第一步要做的就是財政部要把稅收的增長速度要給它壓下來，這是第一步。
第二就是要對農(nóng)村土地進(jìn)行私有化改革，也包括對剩下的國有資產(chǎn)進(jìn)行民有化改革。因?yàn)閷?shí)際上大家關(guān)注得比較多的，可能是談到收入分配差距的時候，更多的覺得有的人，有的富人，有的企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者現(xiàn)在來不來就都成為億萬富翁，所以更容易把收入分配的討論集中到成功的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家跟普通老百姓之間的收入差距上。而之所以城市和農(nóng)村的收入差距是那么大，除了戶籍制度所通過制度層面安排的對農(nóng)民的這種歧視以外，更重要的是土地沒有私有化，也不能夠自由的流轉(zhuǎn)。表面上看好象這些對城鄉(xiāng)收入差距好象沒有直接的影響，但是稍微有過經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人都知道，只要土地不能夠自由流轉(zhuǎn)，不是被農(nóng)民私有的話，那么最后就逼得農(nóng)民只能去做一些簡單的農(nóng)民工的工作，找到一些廣東、福建、浙江去打工。
因?yàn)槲覀兿胍幌耄绻r(nóng)村的土地能夠私有，并且能夠自由流轉(zhuǎn)的話，那樣的話可以大大地改變農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)的能力和創(chuàng)業(yè)的機(jī)會。一旦農(nóng)民通過擁有自己的土地，然后根據(jù)自己的土地去做資本化，不管是借貸也好，還是做其他的跟創(chuàng)業(yè)、融資有關(guān)的運(yùn)作也好，也都可以把每一個農(nóng)村的村、每一個農(nóng)村的鄉(xiāng)，本地的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的機(jī)會都可以被推到一個新的高度。只要農(nóng)村創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的機(jī)會能夠提升機(jī)，這樣一來的話就必然會讓很多的農(nóng)民工在選擇外出打工還是在本地就業(yè)的時候，在沿海那些制造業(yè)的工資待遇不能提高的情況之下，會有更多農(nóng)民選擇在自己的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，就不會愿意背井離鄉(xiāng)，離開自己的小孩、離開自己的父母外出打工。
這樣一來的話，會從根本上讓農(nóng)民的機(jī)會收入，或者說機(jī)會成本發(fā)生根本性的變化。那么不管是最后有多少農(nóng)民會選擇外出打工還是選擇在本地就業(yè)，只要農(nóng)村的土地能夠私有化，可以大大改變農(nóng)民的收入機(jī)會。只要農(nóng)民的收入在中國能夠上升的話，那么城鄉(xiāng)之間的收入差距就可以很快像1980年代的時候所發(fā)生的那樣子，可以很快的縮小很多，這樣的話就把大家談?wù)摰牡诙䝼�最嚴(yán)重的、存在于城鄉(xiāng)之間的收入差距，可以縮小很多。
第三個方面必須要做的就是進(jìn)一步放松各個行業(yè)的管制，增加在城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會和創(chuàng)業(yè)的空間，也包括通過發(fā)展民間金融，允許在城市里面，私人也可以從事銀行、放貸和其他的金融業(yè)務(wù)。這樣的話一方面政府放松管制，對各行各業(yè)的審批要取消掉很多，另一方面在民間金融這方面也可以放開，如果這兩方面都能夠做到的話，讓城市、城鎮(zhèn)的中低收入階層的那些后代和中年人更能夠有機(jī)會通過自己的創(chuàng)業(yè)，不僅僅讓這些本來是中低收入家庭的收入和財富出現(xiàn)一些根本的上升的變化，而且通過更多的人在城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)，讓城鎮(zhèn)的居民有更多的就業(yè)的機(jī)會，有更高的收入的機(jī)會出現(xiàn)在他們面前。所以自由創(chuàng)業(yè)、放松管制對于降低城鎮(zhèn)居民的收入差距，這是一個根本性的一種改革，一種辦法。
第四個方面，政府在財政開支結(jié)構(gòu)安排上必須把更多的錢從行政開支、從這些沒完沒了的低效率的基礎(chǔ)設(shè)施中間，轉(zhuǎn)移更多的資金到民生項(xiàng)目，包括醫(yī)療、衛(wèi)生、失業(yè)的救濟(jì)，一些基本的低保，還有教育方面的支持，這些方面都可以通過政府的投入，也可以間接地幫助縮短不同收入階層之間的生活差距。
發(fā)改委擴(kuò)大行業(yè)收入差距
記者：您剛剛談到了三個收入差距，一個是政府和社會之間的差距。一個是城鄉(xiāng)之間的差距，一個是城鎮(zhèn)居民之間的差距，我們還有一個比較關(guān)心的問題，就是說各個行業(yè)之間的這種不平衡，比如說很多金融行業(yè)的從業(yè)者，我們就會認(rèn)為他的工資可能會更高一些，這種行業(yè)之間的收入差距，這個方案中間您覺得是不是需要涉及？
陳志武：這就是為什么許小年（微博）教授說到的，應(yīng)該要把發(fā)改委拆掉，不允許它存在。就是因?yàn)橛辛祟愃朴谙癜l(fā)改委這樣的政府機(jī)構(gòu)，通過它們的工業(yè)政策，所謂的十大重點(diǎn)行業(yè)，這個行業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)，那個行業(yè)應(yīng)該是非重點(diǎn)等等，由于這些政府資源配置部門，通過它們的手去強(qiáng)行的重點(diǎn)發(fā)展這個行業(yè)、輕視那個行業(yè)，造成了各個行業(yè)之間的資源配置的不平等，導(dǎo)致了各個行業(yè)之間的收入機(jī)會也很不一樣這樣的一個結(jié)局。實(shí)際上我以前也做過一些研究，你看美國的三大產(chǎn)業(yè)：農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，各個產(chǎn)業(yè)里面生產(chǎn)力基本上差不多，這是什么意思呢？像美國的農(nóng)業(yè)，大概是占總的就業(yè)的1%左右，農(nóng)業(yè)占美國的GDP也是1%；服務(wù)業(yè)占美國的GDP大概是78%，那服務(wù)業(yè)的就業(yè)方面，對美國整個就業(yè)的貢獻(xiàn)也是78%，所以美國的三大產(chǎn)業(yè)：農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，每一個行業(yè)的產(chǎn)出跟那個就業(yè)的百分比基本上都是1：1的。但是中國完全是亂了。
中國的農(nóng)業(yè)占就業(yè)的話是，現(xiàn)在的話大概是40%幾，但是農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)呢？只有8%左右現(xiàn)在。中國的服務(wù)業(yè)也是倒過來的，所以中國的三個產(chǎn)業(yè)，每個產(chǎn)業(yè)對GDP個貢獻(xiàn)，和對就業(yè)的貢獻(xiàn)完全不是1：1的關(guān)系，通過這些數(shù)據(jù)我后來發(fā)現(xiàn)，哇，中國的管制部門、行政部門、計劃部門，特別是發(fā)改委對三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出之間帶來的扭曲是非常的離譜的，是非常高的，而且經(jīng)過我的研究我又發(fā)現(xiàn)，各個產(chǎn)業(yè)的資源配置被扭曲的程度，今天比80年前后還要更加嚴(yán)重，這就說明政府部門看得見的手在資源配置中間所造成的各個行業(yè)的不平等，今天跟80年左右相比，不僅沒有減少，反而被進(jìn)一步的惡化了。
記者：所以不只是去調(diào)節(jié)高收入者和低收入者的收入差距？
陳志武：遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。因?yàn)楦呤杖牒偷褪杖腚A層的差距，這只是一種現(xiàn)象，你要解決這個現(xiàn)象，你不能只是去治標(biāo)，而不去治本。根本的治本的辦法就是讓市場的力量發(fā)揮更大的作用，把政府看得見的手盡量給它控制，關(guān)到籠子里邊。我講這個的話好象大家覺得，那美國的這個不是收入差距也很大嗎？其實(shí)美國的收入差距，表面上看起來大概是基尼指數(shù)也是0.3幾，可能不到0.4，大概0.35左右這樣的水平，但是比中國的這個，現(xiàn)在官方也不公布這個中國收入的基尼指數(shù)了，所以有的人估算大概是0.5，有的人估算是0.7，但是不管怎么樣，中國今天的收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)比美國的收入差距要嚴(yán)重很多。
盡管是這樣子，因?yàn)槊绹纳鐣Ｕ象w系是非常好的，政府總的開支里面分配到民生有關(guān)的這些比如說社保、醫(yī)療、教育，大概占每年聯(lián)邦政府開支的60%左右的這樣一個百分比，所以從這些數(shù)據(jù)，不管是財政開支的結(jié)構(gòu)，還是從基尼指數(shù)，還是從跨越收入階層，流動的概率、流動的機(jī)會方面，這幾個方面來講，都比中國要好很多。尤其看看美國三大產(chǎn)業(yè)之間的就業(yè)的貢獻(xiàn)率，和GDP的貢獻(xiàn)率是1：1的關(guān)系，就讓我感覺到，美國的這個靠市場的力量所形成的各個行業(yè)之間的資源配置，相對的收入機(jī)會是那么靠近，這恰恰說明減少政府的干預(yù)，反而更有利于跨越行業(yè)、跨越不同的社會階層，在收入和財富機(jī)會上面盡可能傾向于均衡狀態(tài)，而中國通過政府的干預(yù)造成的扭曲是非常多的。所以這就是為什么我以前在有一些文章和書里面也談到了，實(shí)際上中國的收入分配結(jié)構(gòu)，更多的是靠權(quán)力結(jié)構(gòu)來形成的。所以我以前就說到，中國的經(jīng)濟(jì)不是計劃經(jīng)濟(jì)，就是中國的資源配置那個機(jī)會的，收入機(jī)會的配置，不符合公平的原則，也不符合效率的原則，而是符合權(quán)力的原則。
以前很多人說原來計劃經(jīng)濟(jì)的時候是按照公平的原則，不管你的，你是在哪個省，你是在城市還是農(nóng)村，是農(nóng)業(yè)還是工業(yè)還是服務(wù)業(yè)，我都給你不同的階層，不同的地區(qū)盡可能同樣的收入的機(jī)會，平等的機(jī)會，但是實(shí)際上如果我們把現(xiàn)在的各個省之間、各個行業(yè)之間的數(shù)據(jù)放到一起來看的話，中國今天的跨越行業(yè)，跨越階層，在城鄉(xiāng)之間的資源配置肯定是不符合公平的原則，同時也不符合效率的原則。
當(dāng)然有的人說，過去這些年是效率優(yōu)先，兼顧公平，但實(shí)際上根據(jù)我的研究看，也根本不是這樣子。所以現(xiàn)在中國的資源配置在權(quán)力，不只是對各個行業(yè)的管制、審批，什么都介入，什么都要求審批，而且通過國有資產(chǎn)、國有經(jīng)濟(jì)、國有制的安排，使得整個社會那么多的資源，尤其包括金融資源都控制在權(quán)力的手里面。管制的資源要求的審批那么多了以后，結(jié)果就造成了你要是有權(quán)力，或者是跟權(quán)力有關(guān)系的話，那么你就有更好的機(jī)會，利用政府手里面掌握的資源去賺很多的錢，去發(fā)財致富；如果你沒有這些關(guān)系，沒有這些權(quán)力來給你提供這些支持的話，那你就面對非常大的挑戰(zhàn)，就幾乎是死路一條。你想要發(fā)財致富，即使有能力發(fā)財致富也非常非常的艱難。
二次分配治標(biāo)不治本
記者：關(guān)于收入分配改革，在官方和學(xué)界有一些矛盾的焦點(diǎn)，一個焦點(diǎn)就是說，到底是先改革一次分配還是先改革二次分配？有的人可能就認(rèn)為一次分配完就交給市場，但是有的專家可能就認(rèn)為，政府就應(yīng)該從一次分配就開始入手調(diào)控，您認(rèn)為呢？
陳志武：改變收入分配結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)還是在一次分配，而不是二次分配。二次分配只有懶人的社會才會去重點(diǎn)去做，重點(diǎn)去關(guān)注的。因?yàn)槲覀冊?ldquo;計劃經(jīng)濟(jì)的時候，也是把所有的重點(diǎn)都放在二次分配，而不是在一次分配上。一次分配說起來太籠統(tǒng)了。所以要我看的話，從根本上還是要通過改變權(quán)力所控制的資源的廣度和范圍，首先要改變權(quán)力所控制的資源的范圍和所控制資源的深度，第二就是對權(quán)力進(jìn)行制約。只有通過做到這兩點(diǎn)，才可能改變中國現(xiàn)在主要是依賴權(quán)力關(guān)系來配置收入機(jī)會，配置資源的這樣一個現(xiàn)實(shí)，只有通過這種改革，可以從根本上治本。
如果在源頭上解決這些問題，那么可以更長遠(yuǎn)的把目前越來越惡化的收入分配結(jié)構(gòu)給它扭轉(zhuǎn)，如果只強(qiáng)調(diào)二次分配，到最后不僅僅把整個社會財富創(chuàng)造的動力給它抹殺掉，而且會造成治標(biāo)的結(jié)果，而不能夠從根本上治本。
記者：從源頭上入手是不是還涉及到這樣一個問題，就是要提高低收入群體的收入，這個問題是不是更為復(fù)雜？
陳志武：我以前也寫過一些文章，做過一些研究，通過這些研究告訴我，你要從源頭上改變低收入群體的局面，讓他們的收入增加的話，農(nóng)村的土地私有化是必須要做的一種改革。
為了從源頭上解決收入差距的問題，土地私有化，土地能夠自由流轉(zhuǎn)，可以帶來非常多的連鎖的反應(yīng)，可以把整個城市和農(nóng)村的低收入階層的局面，整個的可以改善。
記者：土地私有化的改革影響城鎮(zhèn)低收入居民的邏輯是什么？
陳志武：這個邏輯主要是這樣：你看現(xiàn)在很多農(nóng)民必須通過背井離鄉(xiāng)，到廣東和其他地方去打工，去做底線的工人。因?yàn)樗麄冊诒敬�、本�?zhèn)、本鄉(xiāng)的收入機(jī)會幾乎是沒有，就只有低收入的選擇。這樣一來的話，因?yàn)檫@么多的農(nóng)民工，一個月1000塊錢，或者1000多塊錢都愿意去賣苦力，這樣的話讓城鎮(zhèn)，或者城市里面的低收入階層的人就沒辦法去跟他們競爭。因?yàn)檗r(nóng)民工愿意1000多塊錢左右就可以去賣苦力，那城鎮(zhèn)的那個低收入階層，那也只能夠，每個月就只能夠得到1000多塊錢、2000塊錢左右的收入。如果農(nóng)民工在本村、本鎮(zhèn)的收入機(jī)會可以有很大的改善的話，那么農(nóng)民工即使是到城市里面找制造業(yè)的工作的時候，有可能每個月也要求有三、四千塊錢的收入，這樣一來的話，反過來讓城鎮(zhèn)居民的低收入階層的這些人，他們可以要求的四、五千塊錢一個月的這個工資，也會被雇主們接受的。
所以這就是為什么，如果從農(nóng)村土地私有化、土地自由流轉(zhuǎn)來作為起點(diǎn)作為改革的話，肯定會帶動整個社會低收入階層的機(jī)會和他們的選擇空間，那么這樣一來的話，對整個中國的收入分配結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生一些根本性的變化。這才是真正的，我覺得是治本的策略，而不是像很多的其他的，尤其是左派的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，要二次分配，二次分配，二次分配做來做去只是治標(biāo)，但是沒有辦法治本的。
記者：這個是源頭的問題。
陳志武：對。
記者：另外一個矛盾就是個人和企業(yè)之間的矛盾，如果說讓企業(yè)都給大家提高工資，提高社保繳納量，那企業(yè)的利潤肯定也會受到一定的擠壓，這也會形成一個惡性循環(huán)，這個矛盾怎么解決？
陳志武：這個矛盾，我覺得通過控制稅收的失控的增長，來多少解決一些。因?yàn)槲覀儎偛耪f到了，只要政府征稅很多，同時政府征收到的財政稅收又不花在民生上，結(jié)果把工人的方方面面的生活安排、生活保障這些負(fù)擔(dān)、這些任務(wù)都推到企業(yè)層面，這樣的話讓企業(yè)在賺錢的空間方面，一方面它們交了很多的稅，另一方面又要繼續(xù)承擔(dān)員工的方方面面的生老病殘的負(fù)擔(dān)，這樣的話會使得企業(yè)經(jīng)營的壓力大大增加。
再一個，從另一個角度來講，真正的逼著雇主、逼著企業(yè)的老板去改善工人的待遇的辦法，最根本的還是要讓這些農(nóng)民工和其他的工人有更多的選擇，包括他在本村、本鄉(xiāng)的選擇，如果這些其他的選擇更多的話，那么企業(yè)的老板們就不得不通過提高給工人的待遇，然后才可以留住這些工人，所以又回到剛才我們講到的源頭上怎么樣解決工人的待遇，工人的收入的問題。
讓權(quán)力走開并不容易
記者：您覺得這次的收入分配改革有沒有可能擺脫權(quán)力的束縛？
陳志武：我看不出來。因?yàn)槌鞘窍駵丶覍毧偫碚f到的那樣，有根本性的政治改革，然后通過全國人大、全國人大常委會和各個專業(yè)委員會等等，通過公開的聽政等等這樣一些方式，對權(quán)力進(jìn)行根本性的制約，同時減少政府對于各行各業(yè)的管制的要求，審批的要求，除非是能夠通過政治改革做到這些，對權(quán)力的方方面面的制約。
記者：我們假設(shè)這次中央是真的下了很大的決心，您認(rèn)為這個收入分配改革應(yīng)該先走向公平，還是應(yīng)該先走向效率？
陳志武：所以要改變收入差距，沒有別的辦法，第一步要做的就是對權(quán)力進(jìn)行制約，然后讓權(quán)力所能夠涉及到的領(lǐng)域盡可能地減少，所以一個是減稅，再一個對剩下的國有資產(chǎn)進(jìn)行民有化改革，對土地的制度從現(xiàn)在的所謂的集體所有、國家所有，轉(zhuǎn)變到真正的私有。如果這些改革不能發(fā)生的話，我覺得現(xiàn)在的收入，改變收入分配結(jié)構(gòu)的這些愿望，這些口號，這些呼吁，最后是一場空談，而不會成為現(xiàn)實(shí)的。
記者：雖然您對這次的收入分配改革不是特別樂觀，我們看到中央這次是主動的把經(jīng)濟(jì)增速從8%調(diào)到了7.5%，這個放緩的過程會不會也是這次收入分配改革的一次契機(jī)呢？
陳志武：可能不是這樣子吧？因?yàn)榘凑找话愕某＠�，如果�?jīng)濟(jì)增長更快，那么收入分配改革和其他這些改革的空間應(yīng)該是更大一些。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長更慢了以后，比如說收入分配改革就要求企業(yè)在利潤上要受到更多的擠壓，然后財政部的財政稅收方面，本來因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長速度的放緩，財政稅收的增長的空間比以前可能要更小一些，那么這個時候要政府減少收入，以這個來支持收入分配的結(jié)構(gòu)的調(diào)整的話，財政部和相關(guān)部門，尤其地方政府會更不愿意的，這個阻力會更大的。所以我覺得從一般的常理來看的話，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長速度放緩以后，收入分配改革還有其他的改革可能會面對的阻力更大。
記者：也就是說這個時候大家對資源的爭奪會更加厲害？
陳志武：是。當(dāng)然這個并不是說這個我不支持這個，這個收入分配改革的這些愿望和這個政策意向，我只是說這些意愿的表達(dá)都非常好，但是我們也這么多年下來，也看到了，意愿的表達(dá)是一回事，實(shí)際的現(xiàn)實(shí)他們能不能做到、會不會真的有動力去做，那是另外一回事。比如說就像1995年到現(xiàn)在，一直在說要增加消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的帶動的分量，減少整個中國經(jīng)濟(jì)增長對投資的依賴度，結(jié)果我們實(shí)際上回過頭來看看，從1995年到現(xiàn)在，消費(fèi)占GDP的比重不僅僅沒有上升，反而從原來的45%左右繼續(xù)下降到現(xiàn)在的35%這樣的水平，從這個里面我們就看到，如果一些基礎(chǔ)性的制度改革，不管是收入分配還是改變經(jīng)濟(jì)增長方式等等，這些政策愿望都不太會實(shí)現(xiàn)的。
記者：我們反過來看，收入分配在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中處于一個什么樣的地位？
陳志武：應(yīng)該對整個中國社會來說，當(dāng)政治穩(wěn)定了，收入分配的結(jié)構(gòu)調(diào)整是必須做的，否則的話我覺得未來10年，中國社會動蕩的壓力會直線上升，所以這就是為什么收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題不再只是一個經(jīng)濟(jì)的問題，而實(shí)際上更重要的是一個政治問題，是一個政治挑戰(zhàn)。但是就像我剛才說到的，要改變收入分配結(jié)構(gòu)的問題，如果不從權(quán)力過分的滲透到經(jīng)濟(jì)和社會的方方面面，各行各業(yè)，如果不改變權(quán)力過多滲透到那么多的領(lǐng)域，權(quán)力失控的局面如果不改變的話，最后收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，只會是一句空話。
